Sen.Omar Fayad Meneses (09-10-12)

Entrevista al Sen.Omar Fayad Meneses, presidente de la Comisión de Seguridad Pública, previa a la sesión ordinaria del martes 9 de octubre de 2012.

PREGUNTA.- ¿Ustedes creen en esa frase para la posteridad, que  mataron al “lazca”?

-SEN. OMAR FAYAD MENESES.- Ayer recibo con sorpresa la noticia --a través de ustedes los medios de comunicación--, que el principal líder o  capo del cártel de los “zetas” ha sido probablemente abatido en un enfrentamiento en el estado de Coahuila, y me llamó mucho la atención.

Soy muy escéptico, porque si es cierto es una gran acierto del Gobierno Mexicano y de las autoridades responsables del combate a la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico, como para presentarlo de esa manera.

Después de un análisis y escuchar la noche de ayer, me metí a los portales de sus propios medios y en todos escuchaba una versión muy singular “parece ser”.

En un tema tan delicado, con responsabilidad y seriedad, no debería haber “parece ser”. Para eso hay pruebas, ciencia y tecnología; tenemos la criminalista y otras ciencias que auxilian para la identificación de las personas, para que en un caso tan delicado no haya “parece ser”, porque esto llama mucho la atención y lejos de ser entonces el gran golpe del Gobierno Mexicano al crimen organizado y al cártel de los “zetas”, se queda en una serie de especulaciones, en donde también los ciudadanos decimos “parece ser”.

PREGUNTA.- La Marina ya confirmó que sí es el “lazca”, hoy en la mañana.

-SEN. OMAR FAYAD MENESES.- Este tema de que el cuerpo no aparece, y conozco dos versiones por ustedes. Una versión dice que anoche una serie de familiares fueron a reclamar el cuerpo y otra dice que un grupo o comando armado desapareció el cuerpo.

Espero que esto sea justificado por las autoridades, porque en ninguno de los dos casos se justifica. No veo cómo van a justificar.

Es el criminal más buscado en este país, ofrecen una gran recompensa millonaria, pero no tuvieron la capacidad para someter el cuerpo a todo tipo de medidas de seguridad por una parte; después a todo tipo de pruebas científicas que pudieran asegurar el asunto; y tercero, fue una casualidad o había una inteligencia y una investigación atrás de todo esto, para saber si era.

El primer elemento es ¿estaban sobre él por una investigación derivada de un proceso de recopilación de información, de un análisis de inteligencia o simplemente fue una casualidad en un semáforo, en una esquina, en una carretera, en un retén?

Creo que finalmente hubo desaseo en el manejo para cualquiera de los supuestos. Y es más, corre una hipótesis que es un testigo protegido y que por eso desaparece en condiciones tan singulares.

Ante cualquiera de estos hechos, hay un desaseo por parte de los responsables, para manejar con mucha pulcritud y cuidado este tema.

Ayer comentaba en una entrevista el tema de los agentes extranjeros que fueron balaceados en el Estado de Morelos, la Cancillería había dicho que se reserva 12 años la información. Y para el caso del asunto más relevante, que pudiera haber tenido en toda su administración –12 años-- los gobiernos panistas, resulta ser que dan a conocer  y adelantan noticias ante un “parece ser”.

Retomo lo que ellos mismos dicen “parece ser que hay un gran desaseo en el manejo de una información tan relevante”.

Este era el gran asunto, la gran aprehensión, el gran logro del Gobierno Mexicano, y creo que por parte del Ejecutivo no hubo la pulcritud para cualquiera que sean los supuestos; no sé si es cierto, si no es cierto, pero para cualquiera de los supuestos.

Si el supuesto es que sí lo logran detener y que está muerto, creo que hay desaseo en el manejo de la información; pero, si no es así y es un testigo protegido, y lo que querían era resguardar su identidad, hoy ya le dejaron la susceptibilidad a miles de personas que creen que hay algo raro, por eso hablo de desaseo.

PREGUNTA.- ¿Se necesitan aportar pruebas de que sí es precisamente el “lazca” o hay que creer en la palabra de la Secretaría de Marina, que ya se ha equivocado más de una vez?

-SEN. OMAR FAYAD MENESES.- Más que la Secretaría de Marina, la responsabilidad no se la podemos cargar al Secretario de Marina, sería también el colmo.

La responsabilidad es compartida, y la principal responsabilidad la debe tener la Procuraduría General de la República, porque es quien persigue los delitos y tiene las facultades para hacer la investigación; también tiene a su cargo los servicios criminalísticos y técnicos para este tipo de asuntos.

Una cosa es que en un retén le haya tocado a la Marina ser la autoridad que reacciona ante un incidente de esta naturaleza, y otro muy distinto que ahora vayan a culpar --el Gobierno Mexicano-- al Secretario de Marina.

A mi juicio --como mexicano, abogado y senador--, en este caso eximo que me vayan a presentar como el responsable de esto al Secretario de Marina.

Al contrario, al Secretario de Marina hay que agradecerle el operativo que pone quizá en suerte, el que tal vez hayan abatido al criminal más buscado de México.

PREGUNTA.- Pero, la Marina emitió el documento donde se habla de indicios.

-SEN. OMAR FAYAD MENESES.- Creo que existe una responsabilidad compartida de todo el gabinete de seguridad nacional, pero fundamentalmente de quien tiene a su cargo la persecución de los delitos. A quien hay que exigirle la información oficial, sería a la autoridad que se encarga de perseguir los delitos y de hacer las investigaciones técnicas y criminalísticas.

Ojalá tengamos noticias, y que la Procuraduría General de la República --responsable de la persecución de los delitos federales y de los servicios técnicos y criminalísticos-- nos dé cuenta a los mexicanos qué fue lo que ocurrió.

Muchas gracias.