Sen. Raúl Cervantes Andrade (15-11-12)

Conferencia del Sen. Raúl Cervantes Andrade, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales.

15 de noviembre de 2012.

-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Buenos días.

Hoy se va a presentar una reforma constitucional para crear la Comisión Nacional Anticorrupción, como ayer lo expresó a los medios de comunicación el Presidente Electo, Enrique Peña Nieto.

¿De qué se trata y por qué doy la conferencia? Soy el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, es evidente que cualquier reforma constitucional tendrá que ser estudiada en esta comisión, como también advertimos que será la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana.

Se tenía una inquietud fundamental sobre cómo homologar un sistema de penas y sanciones, para evitar, reducir y manejar mejor el tema de la corrupción.

Se está pensando en un órgano autónomo constitucional, obligando a las entidades federativas a tener un homólogo, que pueda revisar los tres niveles de gobierno, que pueda tener la capacidad de atracción, que pueda tener su patrimonio propio y la suficiente autonomía para el ejercicio de sus facultades.

Se relaciona también con un Consejo Nacional de Ética, que presidiría el Ejecutivo Federal. Que la Comisión Anticorrupción tendría cinco miembros, que durarían siete años de forma escalonada y que su presidente sólo durara cuatro años.

Se está buscando la manera de sancionar, perseguir, investigar este problema tan grave que tiene nuestro país y que es una demanda sensible de los ciudadanos del Estado Mexicano, que se evite la corrupción.

Hoy se recibirá y se turnará --en términos de la mesa—a estas comisiones,  y podremos avanzar en su estudio, su análisis y sus virtudes, de crear este órgano autónomo constitucional.

Tiene que ver y se inscribe con el de Transparencia, que también presentó el Grupo Parlamentario del PRI, que hizo suyo, de una iniciativa del Presidente Electo, Enrique Peña Nieto.

Su estructura constitucional es igual, sigue siendo un órgano autónomo, obliga a los tres niveles y homologa primero al Sistema de Transparencia, y aquí se homologa el Sistema de Investigación, Persecución y Sanción.

Lo que se está buscando es la integralidad constitucional en un sistema en donde el ciudadano pueda acceder a la información, denunciar, presentar quejas; que los órganos del Estado Mexicano presenten por oficio –a la Comisión Anticorrupción—actos específicos que puedan ser perseguidos.

Y entre estos dos sistemas y la perfección que ya venía dándose al Auditor Superior de la Federación, en una facultad de no podérsele oponer --ni secreto fiduciario, ni secreto bancario, ni secreto fiscal--, podrá dar mejores resultados y en breve tendremos una cultura democrática y una persecución de la corrupción mucho más eficiente.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS.-

PREGUNTA.- Por el planteamiento que se hizo, ¿entiendo que el Presidente estaría enviando los nombramientos y los ratificaría el Senado? ¿Cuál sería el mecanismo de control que tendría este órgano?

-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Lo hemos platicado en la Comisión de Puntos Constitucionales. El efecto constitucional de la ratificación o de la no objeción, es el mismo. Lo hemos platicado hasta con los académicos.

Cuando analizas la no objeción, a nivel de legalidad sí tenía problemas, por eso fue hasta declarado inconstitucional, pero cuando lo subes a la Constitución, unos hablan del silencio. La ratificación es “sí procede o no procede”; la no objeción es “lo objeto o no lo objeto”. El efecto jurídico y constitucional, es exactamente lo mismo.

La autonomía está en sus facultades, en la forma de que dos órganos específicos, dos Poderes del Estado Mexicano –el Ejecutivo y el Congreso—generan –a través del Senado—a un tercero para nombrarlo. Así está la Corte, la Procuraduría General de la República, el IFE, así va a estar Transparencia.

La mecánica, insisto, cuando lo subes a nivel de la Constitución, es exactamente el mismo efecto, la autonomía la tiene. Sus facultades y el patrimonio propio también. Y traen el mismo sentido constitucional los dos órganos autónomos.

En la Comisión de Puntos Constitucionales hemos escuchado a la mayoría de la gente que estaba interesada, todavía tenemos pendientes organizaciones de ONGs específicas, ya habíamos recibido a unas.  Tenemos pendiente al Instituto de   Administración Pública de la UNAM y tenemos pendiente también el IFE, por el tema de Transparencia, que tiene que opinar. Recibimos al IFAI.

Con ese conocimiento y con todos los documentos que nos hicieron llegar, se ha normado un criterio en la Comisión de Puntos Constitucionales con el tema del elemento del nombramiento, pero sin duda, insisto, que lo mande el Presidente de la República y lo ratifique el Senado o lo mande el Presidente de la República y la no objeción, a nivel ya del escrito constitucional, quiere decir que el  efecto es el mismo.

PREGUNTA.- Con respeto a esta otra propuesta que va a enviar o envió el Presidente Electo, Enrique Peña Nieto, de crear esta Subsecretaría del Interior con facultades policíacas, desaparecer la Secretaría de Seguridad Pública.

Ya la izquierda ha comenzado a declarar que este es un retroceso al pasado, que es volver a crear una Secretaría con facultades metaconstitucionales, que va a decidir quién puede o no puede hablar, que es un paso totalmente en retroceso, volver a la época de los años 70, donde la Secretaría de Gobernación dictaba las líneas sobre la política interior del país, en esta materia, sobre todo policíaca.

-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Agradezco la pregunta, siempre seré muy respetuoso de las demás opiniones, pero ésta no la comparto.

Los estudios que se han hecho --no sólo dentro del partido—en los últimos años por el problema de la estrategia sobre el tema de seguridad, siempre se apuntó que debería de evolucionarse a un Ministerio del Interior, cuando las facultades se tenían de seguridad pública en términos de la Secretaría de Gobernación, que son el equiparable al Ministerio del Interior en sistemas parlamentarios.

Y en su evolución, hizo que una Secretaría –la función policial—se pusiera al mismo nivel de la Secretaría de Gobernación y al mismo nivel de la Secretaría de la Defensa Nacional, y después de Marina cuando intervino en la misma planeación.

No lo digo yo, lo dicen los especialistas. Y si leemos la mayoría de los medios de comunicación de los últimos años, causó estrés constitucional, había tensión institucional sobre estas dos; no se sabía quién manejaba la política interna, en donde uno de sus temas es la seguridad.

No veo el retroceso, estamos fortaleciendo la figura de la seguridad nacional, se está generando un grupo de la PFP –lo que hoy es la Policía Federal—y otro con el tema de gendarmería, que dependerá de un Secretario de Gobernación, de un Ministerio del Interior con eficacia, y una unicidad de la política pública sobre el tema.

Fue altamente criticado por especialistas --los últimos años-- que hubiera esta tensión institucional a nivel de Secretaría, porque no era funcional.

Y podríamos narrar los conflictos entre PGR y la Secretaría de Seguridad Pública, de dos sexenios. Podríamos narrar los conflictos que hubo entre la Secretaría de Gobernación y estas dos a su vez. Y podríamos narrar también la tensión que hubo institucional entre la Secretaría de la Defensa y la Secretaría de Seguridad Pública.

Lo único que está haciendo es quitándole el carácter de Secretaría, regresándola a una Subsecretaría, que fue su origen. Y su origen no es en los 70s, es en los 90s, con el Presidente Zedillo, cuando se creó esta policía.

Entraremos al debate, traeremos nuestros puntos, invitaremos a especialistas nacionales y extranjeros, pero lo que se está haciendo es eficacia en la política pública de seguridad.

PREGUNTA.- ¿No va a ser esta Subsecretaría un órgano de represión, porque es lo que está diciendo la izquierda? ¿No será una idea de regreso a la represión de los 70s?

-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- No. Me parece hasta inadecuado, respeto su punto de vista.

Si está a nivel de Secretaría, que tiene más potencia, entonces significa que no es represor, pero ¿si lo paso a nivel de Subsecretaría, sí? No tiene ni se inscribe nada en un tema político, lo que sí tiene es, insisto en eficacia.

La política pública en el sistema constitucional, es una unicidad en el Poder Ejecutivo. Lo divides administrativamente a través de la Ley de Administración Pública Federal y centralizas los mandatos a través de las Secretarías.

Cuando le dijiste a la Secretaría Pública, la elevaste a nivel –fue con el Presidente Fox—y le diste un mandato específico sin subordinación, ni control, ni coordinación de la Secretaría de Gobernación, hubo una crisis institucional.

Llevamos 12 años en la discusión entre PGR y la Secretaría de Seguridad Pública; teníamos un conflicto con Gobernación. Había crítica internacional, no se inscribe ninguna represión, se verá clara y específicamente en la Iniciativa, en sus facultades y en la discusión en el Senado. Para eso está el Congreso de la Unión, para su discusión, su debate, y llegar a un acuerdo democrático.

PREGUNTA.- ¿En este proyecto participó ya el General Naranjo, aportando algunos elementos que enriquezcan?

-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.-  No fui testigo, pero estoy convencido que al ser asesor de transición y en la construcción del tema de seguridad, alguna opinión tuvo que dar.

Regreso a las instancias internacionales, por su comentario. Todo tema policial, de investigación en la eficacia de la seguridad pública –diferente a los temas de seguridad nacional--, siempre se han inscrito o en un Ministerio del Interior --cuando es sistema parlamentario-- o en un sistema presidencial --a través de la Secretaría de Gobernación-- como lo teníamos.  

Su eficacia perdió cuando lo subiste de nivel y no había subordinación. Y lo que no ha funcionado, fue la coordinación a nivel de gabinete. Hoy lo que se está buscando es generar transparentemente --ante los ojos de los ciudadanos--, que haya una Secretaría de Gobernación que en sus facultades específicas es garantizar la seguridad de los mexicanos, elemento sustancial que se dio durante la campaña presidencial y que se están atendiendo los dos elementos principales: trabajo, ya hicimos la Reforma Laboral; y hoy estamos en el tema de seguridad, atendiéndolo de esta forma.

Muchas gracias.