Sen. Raúl Cervantes Andrade (06-12-12)

Intervención del Sen. Raúl Cervantes Andrade, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, para razonar el voto del dictamen con Proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en la sesión ordinaria del jueves 6 de diciembre de 2012.

Mil gracias, presidente.

Senadoras y senadores:

Vengo en representación del PRI a razonar el voto de este dictamen, de la Ley de la Administración Pública Federal.

Cuando uno viene a posicionar de su Grupo Parlamentario, a favor del dictamen, se razonan las virtudes del dictamen, y también es muy válido en el parlamento razonar la posición política de por qué no se estuvo de acuerdo en temas específicos durante el procedimiento.

¿En qué sí estuvo de acuerdo el PRI todo tiempo? Todo el tiempo, no sólo en este tema. Hemos estado de acuerdo en la discusión profunda parlamentaria entre los diferentes grupos, y pongo de testigos a los senadores que participaron todos los días dentro  y afuera de la comisión, con los Coordinadores Parlamentarios, para llegar a converger posiciones específicas, siempre –así lo entendemos en el PRI—en beneficio de la nación, y en este caso concreto siempre en beneficio de una Ley de Administración Pública Federal que pueda ejercer adecuadamente el Presidente de los Estados Unidos, el licenciado Enrique Peña Nieto.

¿Cuál es la reflexión y cuáles son las virtudes que se tienen? Cuando inicia una administración, cuando hay el voto a favor de un partido, no sólo se gana la posición específica dentro del Ejecutivo Federal; se tiene el derecho de proponer cuál debería ser la estructura administrativa para ejercer el contrato social que le ofreció a los ciudadanos.

¿Qué dijimos? No estamos diciendo algo posterior. ¿Qué dijimos en el tema de seguridad? Que tenía que haber un modelo diferente, una política diferente, en donde debería caminar y prevalecer la coordinación.

¿De qué se trata la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal? Me acuerdo que algunos senadores comentaban “ganamos nuestro espacio constitucional, tenemos derecho a la votación de la ley”. Sí, sin duda, pero la naturaleza de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal siempre será la de vigilar que las facultades que le da la Constitución al Ejecutivo Federal, no sean ni más, ni menos de las que se tienen. Y la discusión en el parlamento, es la efectividad del ejercicio de esas facultades.

¿Qué se hizo en los temas de la negociación de la minuta que nos mandó la Cámara de Diputados? ¿Qué ha sido estos días, en donde se le reconoce a los Grupos Parlamentario, intenso diálogo parlamentario permanente en este tema?

Nos pidieron que hiciéramos un transitorio, porque en su visión los 19 artículos transitorios no cubrían todas las facultades que estaba ejerciendo Función Pública. Y también reconocían que este mismo Grupo Parlamentario había presentado una reforma para crear un órgano autónomo constitucional, que tuviera un contacto ciudadano y que tuviera una evolución para extraer el tumor de la corrupción en la sociedad mexicana.

Primero dialogamos técnicamente por qué los 19 artículos transitorios podían cubrir perfectamente estas funciones que tenía la Secretaría de la Función Pública y que los llevaríamos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pero también concedimos en un diálogo y en converger en la posición de transitar.

Nos dijeron que necesitaban que vinieran los jefes policiales y el Secretario de Gobernación específico a este Senado, con una gradualidad, unos ratificados y otros para que vinieran.

Se ha dicho en esta tribuna que se pensaba que podían ser cada 15 días, cada mes, cada semana.

Hay otros sistemas, sí es cierto, parlamentarios sustancialmente; también hay presidenciales en donde hay una visita permanente. La reflexión es: en el Congreso Mexicano se puede citar todo el tiempo.

Y lo único que estábamos pidiendo es que se reglara esa facultad específica de esa política criminal y del tema de seguridad, como se reglaría el ejercicio para una visita específica; nunca les dijimos que en cambio a esos seis meses, abrogáramos la facultad del Congreso para poder citar al Secretario de Gobernación.

Nosotros entendemos la democracia, como una democracia de debate. Entendemos una democracia, como una democracia participativa. Entendemos la democracia como las mejores ideas, en función de leyes que nos den bienestar.

Nosotros sí estamos a favor y así se votó en la comisión, en la negociación, y nos abstuvimos en un solo tema; un tema que reservaré, un tema que seguramente igual será debatible. No es un prurito legal.

En su momento y en el debate parlamentario se desahogarán las diferentes naturalezas jurídicas constitucionales de los diferentes ejemplos que se han puesto.

El partido ofrece, y en este momento está dictada y firmada con 54 firmas de senadores y senadoras del PRI  y 7 del Verde Ecologista, la reforma constitucional.

No es un pretexto la no ratificación, es una forma de mecánica en cumplimiento del mismo. Si quieren se abre el espacio en el Pleno, se presenta, se pasa a comisión o se exime de cualquier trámite y se dictamina.

No es la forma el pretexto, sino es incumplimiento de la Constitución, que en una visión del Grupo Parlamentario, respetando las otras posiciones y las otras visiones de los demás Grupos Parlamentarios.

Mi partido ve un Senado responsable, deliberativo. Ve el ánimo de caminar y reconocemos que se fue con agilidad, nunca por parte de ningún Grupo Parlamentario  autocalificándonos, denigrándonos, por lo menos yo no lo ví en ninguno de los elementos reales de discusión en los espacios específicos de coordinadores y miembros de los Grupos Parlamentarios, que fueron generados como representantes para la negociación.

Sí creemos que estamos generando un modelo de administración pública, que le va a dar cumplimiento a las metas que el licenciado Enrique Peña Nieto, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, quiere.

Sí creemos, como en un sistema alemán, italiano o español, en donde el mismo garante de los derechos humanos es el mismo que tiene el control policial.

Sí creemos en la posición de la comunidad europea, en lo que no podemos sistemáticamente decir que el Estado o cualquier Estado, vía las instituciones viola derechos humanos.

Sería increíble pensar que  estamos calificando que las instituciones policiales sistemáticamente van a violar los derechos humanos y que por lo tanto no puede estar en el mismo lugar en donde está el control político y mucho menos en donde está el control de los derechos humanos.

La evolución es distinta. Es más, hay organismos que tienen la fuerza policial y tienen el mandato específico de la garantía de los derechos humanos.

Puede gustar el modelo o no, aceptamos en la negociación que buscaran la evolución de esos controles democráticos.

Los controles democráticos también se inscriben en la comunidad europea. ¿Y a qué se refieren? Dos órganos o un sistema parlamentario, le da un mandato específico a grupos policiales y le reportan al Congreso con respecto a su plan de trabajo. ¿Y qué fue lo que aceptamos? Eso, la presentación regulada cada seis meses por el Secretario de Gobernación en dos de sus políticas. Una, la Bicamaral; y otra, la Secretaría de Seguridad Pública.

Segundo, estamos admitiendo hoy, concertando que se pueda ratificar, lo único que estamos pidiendo es que se modifique la Constitución. Y si hay voluntad de estos tres Grupos Parlamentarios, se tiene la mayoría de los gobiernos de los estados para su aprobación y la mayoría en ambas Cámaras.

La conclusión del modelo en la Secretaría de Hacienda, pensamos que debemos evolucionar a realmente generar un Estado eficiente, eficaz, que haya funcionalidad en la función pública.

¿Qué sucedía en nuestro análisis? Qué increíble que tuviéramos la Función Pública, que estuviera revisando los errores y que ex, ante o durante el proceso, nunca se pudiera pronunciar a favor y en beneficio de quién, del justiciable o del que era beneficiario del procedimiento administrativo o del servicio público que se daba.

Nunca estuvo en el ánimo, ni está en el ánimo, ni de la iniciativa, ni del dictamen que hizo la Cámara de Diputados, ni lo que está haciendo el Senado de la República por parte del Grupo Parlamentario del PRI, de no ejecutar las mejores prácticas que internacionalmente la OCDE ha dado, académicos  y que se ha evolucionado con un modelo mejor, invitando a un órgano específico para la persecución de la corrupción e invitando dentro de la administración pública federal concomitantemente ese modelo, está revisando la funcionalidad y la eficacia.

Esto no acaba aquí. Se tiene que revisar claramente el capítulo de responsabilidad de servidores públicos; seguramente entraremos también a la revisión de la forma de contratación del Estado Mexicano, y tendremos que evolucionar a mejores estadios para poder ser un  mejor país.

Es cuanto señor presidente.