Sen. David Penchyna Grub (18-04-13)

Entrevista del Sen. David Penchyna Grub, presidente de la Comisión de Energía, el jueves 18 de abril de 2013.

 

 

PREGUNTA.- ¿Le parece al PRI que es una buena reforma?

 

-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Les diría que tal como nos comprometimos con la sociedad mexicana, después de un gran esfuerzo, de muchas visiones, de habernos atrevido a abrir la puerta para poder escuchar todas las voces de los reguladores, de los regulados, de los académicos, de las empresas público-privadas, de los académicos, hoy se está concretando un trabajo de una gran construcción democrática, donde no sólo todos fueron escuchados, sino me atrevería a decir que todos fueron tomados en cuenta.

 

Hoy, a partir de un buen trabajo de la Cámara de origen, que fue la Cámara de Diputados, creo que se robustece una reforma en materia de telecomunicaciones a nivel constitucional, que marcará un antes y un después en la historia de nuestro país, y que ahora respetuosamente esperaremos la deliberación de la Cámara de Diputados en lo que resta de este periodo.

 

Esa es la apuesta política de todos los partidos políticos aquí representados, como fue la apuesta política del Pacto por México.

 

Hoy le estamos demostrando a México y al mundo que esta Cámara está decidida a hacer los grandes cambios que necesita el país.

 

PREGUNTA.- ¿Qué criterios siguieron para reformar el 28 y conceder a los empresarios esto que habían demandado, de regresarles la suspensión y el amparo directo, en cuanto a competencia?

 

-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Particularmente creo que no es así. El 28, si lo leemos con cuidado y como lo contiene este dictamen, que ya fue aprobado por unanimidad y que pasará al pleno en cuestión de horas, en la siguiente sesión del día viernes, lo que esclarece y marca de manera clara es que estamos hablando de una Ley de Telecomunicaciones.

 

Se había equivocadamente apostado a un modelo de los empresarios en general.

 

Estamos en una reforma de Ley de Telecomunicaciones. Creo que el matiz y el razonamiento que se hace en el dictamen, no sólo en el articulado, sino en la exposición de motivos, explica claramente que da mayor certidumbre jurídica como lo estamos estableciendo nosotros.

 

Esa es nuestra opinión. Fue un tema por demás debatido, un tema por demás atractivo para la opinión pública, para ustedes como periodistas, y nuestro objetivo en la redacción de ese artículo, después de escuchar muy diversas opiniones, todas –ustedes fueron testigos de los foros que abrimos--, fue darle certeza jurídica a algo que quedaba un tanto genérico y que generaba incertidumbre.

 

PREGUNTA.- Parece que valoraron que podría haber amparos a nivel internacional, recursos que interpusieran los empresarios a nivel internacional. ¿Revisaron entonces los convenios en ese sentido?

 

-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- No solo te diría que revisamos los convenios, por eso --y sé que es un tanto imprudente de mi parte pedirte esto a unas cuantos minutos de que fue aprobado y a escasa una hora que fue soltado el dictamen— la exposición de motivos, el documento de 500 fojas, tiene una virtud a diferencia de lo que nos llegó, se razonaron todas las expresiones que se hicieron en el Senado, las que se tomaron en cuenta, las que no se tomaron en cuenta y por qué algunas sí y otras no.

 

Y segundo, no hay un solo artículo que no esté comparado en derecho internacional, de las mejores prácticas que hoy ejercen diferentes sociedades y economías de mundo.

 

Entonces, puedo también compartir que la redacción de ese artículo no está despojada de escenario; más allá de los tratados, cuáles son hoy las mejores prácticas para poder dar certeza jurídica en esta materia.

 

PREGUNTA.- ¿Qué les dice el senador David Penchyna a las voces que de inmediato ya surgieron en el sentido de que las comisiones unidas que participaron en este trabajo están a favor o de una u otra manera declinaron a favor de los intereses del sector privado?

 

-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Yo los invito, con todo respeto, que lean el dictamen, que no es así; que me parece una opinión, no creo que nadie tenga capacidad humana para leer lo que nosotros estamos aprobando y que ha sido objeto de muchos días y muchas horas de trabajo, para poder descalificar a priori el alcance de la reforma.

 

Les diría que con todo respeto una unanimidad de la construcción democrática de una pluralidad, donde nadie por sí solo puede sacar las reformas, no puede estar equivocado.

 

El Senado en su conjunto, de manera unánime, está votando en lo general una reforma, no se alteró un modelo; se nos estuvo acechando durante muchos meses en términos reales de que no nos íbamos a atrever a tocar el sector de las telecomunicaciones, precisamente por los intereses que reviste este sector, no en México, en el mundo.

 

Hoy estamos demostrando que estamos implementando un modelo que tiene por objetivo, antes que nada, servir a la sociedad, democratizar los  medios, garantizar la libertad de expresión, tener accesibilidad, garantizada las modernidades de las telecomunicaciones, emparejar el terreno para que haya más competencia y eso se traduzca en mejores tarifas al usuario, y poderlo ejercer en un país en donde la competitividad sea el factor que regule a los grandes intereses privados que reinan en nuestra sociedad.

 

PREGUNTA.- ¿No se está minando la autonomía de los nuevos reguladores, con todos estos candados que está poniendo ahora el Senado? Es decir, por ejemplo la remoción que pueden hacer ahora ustedes de los comisionados.

 

-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Las autonomías no significa tener un Estado diferente dentro del Estado mexicano. Una cosa es tener autonomías donde nadie las regule, a autonomías que rindan cuentas.

 

Difiero particularmente que las autonomías cuando se les pide rendición de cuentas, programas de trabajo, no sólo no les está minando, estamos garantizando una buena autonomía.

 

Les recuerdo que cuando hacemos malas autonomías de la organización del gobierno, debilitamos al Estado mexicano. Y hoy lo que estamos haciendo es tener una autonomía regulada, que rinda cuentas, que garantice su libertad y autonomía, pero eso no significa que no rinda cuentas a la soberanía que representa al pueblo de México, que es el Senado de la República.

 

PREGUNTA.- ¿El tema de las dos cadenas de televisión, quedó igualmente elevado a rango constitucional?

 

-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- No está tocado en la minuta, se respetó lo que venía de la Cámara de Diputados.

 

PREGUNTA.- Lo que decía la OCDE cuando vino aquí, le daba temor de que se fuera a politizar, sobre todo la cuestión de los reguladores, por eso insistiría un poco en la cuestión de estas nuevas vías que tienen de rendición.  ¿No se puede interpretar…?

 

-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Lo pueden interpretar en un país libre de ideas, como cada quien así lo desee. No creo en las autonomías que no rinden cuentas.

 

Me parece que las autonomías que no rinden cuentas, son autonomías que finalmente tienden a un fracaso.

 

No creo que por rendir cuentas, en base a los objetivos y a las obligaciones que le señala la ley a un organismo autónomo, el pedirle que rinda cuentas sea violar su autonomía o debilitarlo; por el contrario, creo que lo fortalece y garantizamos que los futuros miembros de esta autonomía, que tendrán obligaciones estrictas del desarrollo de las funciones que les señale la Constitución, al pedir la exigencia de cuentas y rendición de las mismas garantizamos que hagan bien su trabajo.

 

PREGUNTA.- 40 reservas, una adición, dos fe de erratas. ¿No son un exceso en que esto pudiera prolongar mañana? ¿Anticipas larga la sesión?

 

-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Les recuerdo que todas las reformas al derecho a la información, a las telecomunicaciones en este país, históricamente han sido muy largas y la naturaleza de la materia a atender así lo marca y así será.

 

También quiero hacer notar que respetando las reservas de todas las senadoras y senadores que hicieron hoy uso de la palabra, y que en un acuerdo político constructivo se decidió llevar al pleno, ninguno de los que se reservaron un artículo dijeron estar en contra de la reforma.

 

Todos reconocieron que el modelo no se trastocó. Están proponiendo reservas a su entender para perfeccionar la reforma, válido, ese es su derecho, para eso son senadores y respetuosamente el debate constructivo que se dé en la tribuna lo abordaremos todos, porque hemos sido parte de la construcción de esta reforma.

 

PREGUNTA.- No sé si ya hubo un acuerdo con la Cámara de Diputados para que asuman estos 18 cambios la próxima semana.

-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Ni conozco, ni creo que el respeto que les merecemos a los diputados y el que nos merecen a nosotros, sea objeto de acuerdos abajo o poco transparentes.

Hay un proceso legislativo. La Cámara de Diputados fue Cámara de origen; nosotros somos Cámara revisora. El proceso legislativo hoy marca que podemos regresar esa minuta con los cambios que nosotros estuvimos discutiendo, y yo confío plenamente en el trabajo profesional de los diputados, de la buena minuta que nos mandaron y del convencimiento propio que tengo del perfeccionamiento que sufre en la Cámara de Senadores, y el apostaría por ese buen trabajo que se hizo, a que el destino de esta minuta –en caso de aprobarse en el pleno en las próximas horas—guarde buen respaldo en la Cámara de Diputados.

PREGUNTA.- ¿Ellos la turnarían a los congresos estatales?

-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Sin duda. Si el proceso legislativo ahí termina, estaríamos ante la presencia –según lo marca nuestra propia Constitución—de que esta legislación vaya a las legislaturas locales y que alcance la mayoría de los congresos locales para que sea una reforma constitucional vigente y que pueda entrar en vigor.

PREGUNTA.- ¿Por qué no se estableció o por qué no prosperó la propuesta del “must offer” gratuito? ¿Y por qué no se amplió el criterio para medir la dominancia en radiodifusión, no solamente a las audiencias, sino también en producción de contenidos, en distribución? ¿Será que ganaron el cabildeo las televisoras?

-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- No comparto ese criterio. Me parece que el derecho a garantizar que más avance representa en esta reforma es el derecho a las audiencias.  Y respetuosamente los invitaría que lean el Artículo Séptimo Constitucional.

Me parece que haber introducido los conceptos que dices, ya están contenidos de sobra en el Artículo Séptimo Constitucional. Ese fue nuestro criterio.

La Constitución no se lee en partes, sino de manera integral, y hay voces que quisieron introducir a la reforma, que ya están contenidas en la Constitución.

Muchas gracias.